사회적 태만(Social Loafing) 방지 전략

1989년 크리스토퍼 P. 얼리는 개인보다 집단 달성에 초점을 맞춘 집단주의 문화에서 사회적 태만이 완화될 것이라고 가설을 세웠습니다. 그는 미국과 중국에서 연구를 했습니다. 이 연구는, 두 문화 사이에 사회적인 로플링의 차이가 존재하는지를 판단하기 위해서 그룹의 문화적 평가의 정반대라고 생각되고 있습니다. Earley는 인구 통계학적으로나 시간적으로 비슷한 양국 그룹을 결성했습니다. 각 그룹은 자신의 직업에서 필요로 하는 일과 비슷한 다양한 서류를 작성하는 임무를 맡고 있었습니다. 서류 작성은 각 항목에 2~5분 소요되도록 설계되었으며, 완료 시 어시스턴트에게 제출되어 다른 항목과 비교하여 아무도 자신의 일을 판단할 수 없었습니다. 각 참가자에게는 가능한 한 많은 항목을 완료하기 위해 60분의 시간을 주었고, 그룹 목표를 달성하는 데 필요한 책임이 높은 그룹 또는 혼자서 목표를 달성하는 데 필요한 책임이 낮은 그룹으로 나누었습니다. 그들은 또한 높은 책임과 낮은 책임을 공유하는 그룹으로 나뉘었습니다. 다른 연구와 일관되게 높은 개인주의자는 높은 책임감과 낮은 책임감이 있는 경우보다 높은 책임감이 있는 경우가 작업의 성능이 나쁜 것으로 판명되었습니다. 그러나 집단주의자들은 혼자 일할 때와 비교해 얼마나 책임감이 있어야 하는지에 관계없이 높은 공유 책임이 있을 때의 작업에서 어느 정도의 퍼포먼스를 발휘했습니다. 이 증거는 집단주의적 사고가 사회적 방랑 효과를 감소시킨다는 것을 시사하고 있습니다. 같은 연구에서 얻은 추가 증거는 그 효과가 국적이 아니라 집단주의적 사고와 관련이 있음을 보여줍니다. 개인주의적인 중국인 노동자들은 실제로 사회적 방랑 효과를 나타내고 있었기 때문입니다.

사회적 태만의 원인들

그룹과 팀의 인원이 증가함에 따라 사람들은 비개성화를 느끼는 경향이 있습니다. 이 용어는 개인의 달성과 개인의 책임 경감을 모두 정의하고 있으며, 그 결과 협력적인 환경에서의 개인의 노력이 저하됩니다. 이것은 게임 이론을 사용하여 공식화된 논의입니다. 이 현상은 전염성이 있고 수정이 어렵기 때문에 그룹 전체의 유효성을 저하시킬 수 있습니다. 그룹 또는 팀장에 의해 특정된 후에는 모든 사람에게 새로운 규칙과 기대를 재평가하고 실행에 옮길 책임이 있습니다. 사람들은 단순히 '군중 속에서 잃었다'라고 느낄 수 있었기 때문에, 설령 그것을 내놓더라도 자신의 노력은 보상받지 못한다고 느끼고 있습니다. 이 아이디어는 또한 사람들을 '군중 속에 숨을' 수 있는 것처럼 느끼게 하고 자기 자신을 적용하지 않는다는 악영향을 회피할 수도 있습니다. 전체적인 목표나 과제에의 열의가 희미해지면 전체적인 공헌도는 저하됩니다. 전체적인 노력이 줄어들거나 중요하지 않다고 느낀다면 그들은 사회적인 게으름뱅이가 될 것입니다. 동기 사회심리학 문헌은 활동에 참여해야 하는 동기의 수준이 그룹의 환경에서의 행동에 영향을 준다는 것을 발견했습니다. 이 발견은 카라우와 윌리엄스에 의한 집단적인 노력 모델로 간주되고 있습니다만 동기부여가 강한 개인은 사회적인 퍼실리테이션에 종사할 가능성이 높은 반면 동기부여가 적은 개인은 사회적인 로플링에 종사할 가능성이 높다고 하는 상세입니다. 연구자들은 개인의 동기를 결정하는 두 가지 요인과 이후 개인이 사회적인 게으름과 사회적 편의에 의지하는지 여부를 결정하고 목표를 달성하는 것에 대한 개인의 기대와 목표의 인식된 가치를 포함하고 있습니다. 따라서 이 두 가지 요인에 대한 사람의 태도는 그 사람의 동기부여 수준과 그 이후의 집단행동에 영향을 미칩니다. 그룹 멤버가 그룹 전체의 맥락에서 자신의 노력이 정당하다고 느끼지 않는 경우 개인은 그 노력을 소비할 의욕이 낮아집니다. 그룹의 규모가 큰 경우 구성원은 다른 많은 기여가 발생할 수 있거나 발생해야 하기 때문에 전체적인 원인에 대한 기여는 별로 가치가 없다고 느낄 수 있습니다. 이로 인해 사람들은 소규모 그룹일수록 혹은 대규모 그룹에서 전혀 기여하지 않게 됩니다. 그 한 예가 미국에서의 투표입니다. 대부분의 사람들이 투표는 중요하고 행사되어야 할 권리라고 말하지만 선거 때마다 최적이 아닌 비율의 미국인이 투표하게 됩니다. 한 표는 수백만 명의 그룹에서 매우 작게 느껴질 수 있기 때문에 사람들은 투표에 시간과 노력을 들일 가치가 있다고 생각하지 않을지도 모릅니다. 너무 많은 사람들이 그렇게 생각하면 투표율은 낮습니다. 일부 국가에서는 이 효과를 배제하기 위해 강제 투표를 실시하고 있습니다. 어떤 사람들은 그룹 내의 다른 사람들이 신용을 취득하는 동안 모든 일을 맡긴다고 느끼고 있습니다. 사람들은 흡혈귀처럼 느끼고 싶지 않기 때문에 그들이 얼마나 노력한 후 그룹에 들어갈 수 있는지를 기다리는 것입니다. 멤버 모두가 피우지 않도록 노력하면 모두가 가능한 한 열심히 한다면 모두의 노력은 크게 줄어들 것입니다. 예를 들면 직장 환경에서는 결근 문화의 확립은 실제로 병인지 아닌지에 관계없이 전종업원이 일정한 결근 일수를 가질 만한 태도를 낳습니다. 따라서 종업원이 최대 결근 일수를 사용하지 않는 경우는 부당한 부담을 느끼고 있을 가능성이 있습니다.

사회적 태만과 직장

사회적 태만의 반대인 조직시민행동은 생산성을 크게 향상할 수 있지만 이러한 행동은 모두 조직의 퍼포먼스에 큰 영향을 줄 수 있습니다. 소셜 로프링은 조직이 배제하고 싶은 행동입니다. 사람들이 어떻게 그리고 왜 소셜 로퍼가 되는지를 이해하는 것은 조직의 효과적인 기능, 경쟁력 및 유효성에 중요합니다. 직장에서의 소셜 로핑의 몇 가지 예가 있는데, 제임스 라슨이 에세이에서 논하고 있습니다. 예를 들어, 건설업자는 건설 현장에서 열심히 일하고 동료 중 몇몇은 암벽에서 뒹굴거나 굴삭기에 기대어 아무것도 하지 않습니다. 또 다른 예는 맥도널드 같은 레스토랑으로 종업원 중에는 뒹굴뒹굴하는 사람도 있고 주문에 열심인 사람도 있습니다. 이 시나리오들은 모두 소셜 로프링이 직장에서 일으키는 문제를 표현하고 있으며 기업들은 이러한 경향에 대항할 방법을 찾고 있습니다. 라센 씨는 소셜 로프링의 악영향과 싸우기 위해 기업이 사업을 변경할 수 있는 방법에 대해 언급하고 있습니다. 하나는 조사에 따르면 직원 개개인이 자신의 퍼포먼스를 개별적으로 측정하게 되면 측정하지 않은 경우보다 더 많은 노력을 기울이게 된다는 것입니다. 소셜 로플링 아이디어에 관심이 있는 또 다른 인물은 텍사스 대학의 케네스 프라이스입니다. 프라이스는 소셜로프링이 워크그룹에서 발생하는 방식에 있어 그가 의심한 두 가지 중요한 요인이 역할을 했는지 알아보기 위해 소셜로프링 실험을 진행했습니다. 이 두 가지 요소는 불필요성과 형평성이었습니다. 그가 진행한 실험에는 514명이 참가해 144개 팀으로 나뉘어 14주간의 모임이 예정되어 있었습니다. 이러한 사람들에게 할당된 프로젝트는 복잡하고 완전히 완료하기 위해 많은 다른 개인들로부터 다양한 기술을 요구받았습니다. 실험 결과는 실제로는 불필요성과 형평성의 두 가지 요소에 있어서 프라이스의 의심을 뒷받침하고 있었습니다. 그룹의 디스펜서빌리티는 워크 그룹에 참가하여 동료에 대해 즉시 스킬을 측정하기 시작하는 직원으로서 프라이스에 의해 설명됩니다. 자신의 기술이 주위 사람들보다 못한 것을 지각하면, 보다 숙련된 노동자에게 일을 맡기는 경향이 있습니다. 그룹의 형평성이란 일부 그룹 구성원이 민족성, 성별, 기타 자의적인 요인 때문에 의사결정에서 자신의 목소리가 들리지 않는다고 느끼는 경우입니다. 목소리를 듣기 위해 싸우는 것이 아니라 많은 그룹 멤버들이 이런 상황에서 뒹굴뒹굴하기로 결정합니다.

동기 부여 전략

프리 라이딩 최소화 무임승차는 일부 혜택이 다른 혜택에 의해 발생하므로 회원의 작업량이 적을 경우 발생합니다. 다른 사람이 아이디어를 투고함에 따라 개인은 자기 스스로 열심히 일할 의욕이 희미해져 갈지도 모릅니다. 그들은 자신들의 공헌은 필요성이 낮거나 큰 영향을 줄 가능성이 낮다고 생각하고 있습니다. 이러한 효과를 없애기 위해서는 그룹 멤버에게 자신의 공헌이 그룹의 성공에 불가결하다고 느끼게 하는 것이 중요합니다. 또한 소수의 그룹이라면 누군가가 프리 라이드를 할 가능성은 낮아집니다. 관여 촉진 또, 사람들이 자신의 일에 관여하고 있을 때나, 그룹에서 타인과 함께 일을 하는 것을 즐기고 있을 때에도, 로프링은 일어나기 어려워집니다. 이들은 그룹의 일원이라는 경험과 성과를 달성하는 것 모두를 소중히 여기는 사람들입니다. 또한 도전적이고 어려운 일은 소셜 로퍼를 줄입니다. 또한 개인이 그룹 워크에 참여하고 그 보상이 개인이 아닌 팀으로 받으면 소셜 로핑도 감소합니다. 팀 결속 강화 그룹 멤버가 그룹과 어느 정도 동일시하느냐에 따라 소셜 로프의 양도 결정됩니다. 이 개념은 부지런한 그룹과 빈둥거리는 그룹의 차이가 그룹의 작업과 구성원의 자기 정의의 일치라는 점에서 사회적 정체성 이론과 연결되어 있습니다. 개인이 멤버십에서 자신과 정체성의 감각을 얻으면 소셜 로핑은 소셜 노동으로 대체됩니다. 목표 설정 명확하고 도전적인 목표를 설정하는 그룹은 멤버가 목표를 잃은 그룹보다 성능이 뛰어납니다. 그룹의 목표는 너무 쉽게 달성되는 것이 아니라 비교적 어려워야 합니다. 그룹에서 일하는 것의 이점은 그룹의 구성원이 사회적으로 게으르더라도 달성할 수 있을 정도로 작업이 간단할 때 손실되는 경우가 종종 있습니다. 따라서 그룹은 목표를 달성할 수 없을 정도로 높은 기준을 설정해야 하지만 그렇게 높지는 않습니다. Latham and Baldes는 숲에서 제재소로 통나무를 운반하는 트럭 운전사를 대상으로 실험을 진행하여 록의 목표 설정 이론의 실천적 의의를 평가했습니다. 처음에 남자들은 통나무를 쌓을 때 전력을 다하라는 말을 들었을 때 법적으로 옮길 수 있는 무게의 약 60%밖에 가지고 있지 않았습니다. 그 후 같은 운전자가 법적 제한의 94%를 인상한다는 목표에 도달하도록 장려되었을 때 그들은 효율성을 향상해 이 특정 목표를 달성했습니다. 따라서 이 연구의 결과는 특정 어려운 목표를 할당하면 즉시 성능이 향상된다는 것을 보여줍니다. 회사의 비용 회계 절차에 따르면 목표 설정 없이 이렇게 성능이 향상되면 추가 트럭 구매에 25만 달러의 지출이 필요합니다. 그렇기 때문에 이 목표 설정 방법은 매우 효과적입니다. 다른 연구에서는 명확한 목표는 노력의 증가, 계획의 개선, 그룹의 작업 품질의 보다 정확한 감시, 나아가 그룹에 대한 약속의 향상 등 다른 많은 성능 향상 프로세스를 촉진할 수 있습니다.