집단사고(Groupthink)와 회의에서의 위험한 합의

다른 정치적 견해를 가지는 사람들의 생애에 걸치는 다른 생각이나, 팀워크와 고독 속에서 행해지는 일의 이점을 설명하기 위해서, 그룹 사고는 커뮤니티내의 자연스러운 그룹내에서 일어난다고 하는 경우가 있습니다. 그러나 이러한 그룹 내 관점의 적합성은 주로 그룹의 의사결정을 의도적으로 수행하는 것이 아니라 그룹의 개별 구성원의 집단적 확인 편향에 의해 더 잘 설명될 수 있습니다. 집단사고라는 용어는 1952년에 윌리엄 H에 의해 만들어진 것입니다. 위트 주니어.  집단사고에 관한 초기 연구의 대부분은 예일 대학의 연구 심리학자 어빙 재니스에 의해 수행되었습니다. 재니스는 1972년에 영향력 있는 책을 출판했고 1982년에 개정되었습니다. 재니스는 피그스만 참사와 1941년 일본의 진주만 공격을 두 가지 주요 사례 연구로 사용했습니다. 그 후의 연구는 그의 그룹 사고 모델을 평가하고 재구축했습니다. 그룹 사고는 논란의 여지가 있는 문제나 대체적인 해결책을 제기하지 않도록 개인에게 요구하여 개인의 창의성, 독자성, 독자적인 사고력이 상실됩니다. 그룹 내의 역기능적인 그룹 역학은 무방비의 환상을 낳습니다. 따라서 그룹 내는 의사결정에 있어서 자신의 능력을 현저하게 과대평가하고, 반대자의 능력을 현저하게 과소평가합니다.

집단사고의 정의

집단사고란 집단 내의 조화나 적합을 찾는 욕구가 불합리한 혹은 기능 부전의 의사결정 결과를 가져오는 사람들의 집단 내에서 일어나는 심리적 현상입니다. 그룹 내의 응집성, 즉 응집성에 대한 욕구는 그 멤버들 사이에서 어떤 희생을 치르더라도 동의하는 경향을 낳을 수 있습니다. 이를 통해 그룹은 경쟁을 최소화하고 비판적인 평가 없이 합의에 도달할 수 있습니다. 그룹 사고는 사회 심리학의 구성 요소이지만, 커뮤니케이션학, 정치학, 경영학, 조직론 분야에 있어서의 문학, 일탈한 종교적 컬트 행동의 중요한 측면에 영향을 줍니다. 집단 사고는 아웃 그룹에 대한 비인간적인 행동을 일으킬 수 있습니다. 그룹의 멤버는 보트를 흔드는 것을 두려워하거나 그룹의 다른 멤버가 어떻게 목소리를 내는지 인식하는 것을 두려워하여 군중과 함께 간다는 동료들의 압박을 느끼는 경우가 종종 있습니다. 그룹 간의 상호작용은 명확하고 조화로운 합의를 지지하는 경향이 있으며, 더 나은 정책, 결과, 구조를 위한 새로운 혁신이나 논의가 거의 또는 전혀 없을 경우 우려의 원인이 될 수 있습니다. 그룹 사고는 종종 '예스맨'의 창조로 이어질 수 있습니다. 왜냐하면 그룹 활동이나 그룹 프로젝트는 일반적으로 건설적인 의견을 제공하지 않는다는 것을 매우 쉽게 전달할 수 있기 때문입니다. 과거에 그룹 사고에 대항하기 위해 사용된 몇 가지 방법은 보다 다양한 배경에서 팀을 선택하고 그룹을 위해 남성과 여성을 혼합하는 것입니다. 그룹 사고는 많은 사람들에게 기업, 조직 및 모든 직장 환경에 해롭다고 생각됩니다. 상급 레벨의 직책의 대부분은 개인이 자신의 사고방식에 있어 자립할 필요가 있습니다. 뛰어난 경영진과 결단력 사이에는 양의 상관관계가 있습니다. 또한 그룹 사고는 아무도 무언가 다른 일을 할 수 있다고 목소리를 내지 않으면 조직이 전진하고 혁신하는 것을 금지하고 있습니다.

집단사고 이론의 발전과정

윌리엄 H. WhyteJr.는 조지 오웰의 '1984년'에서 유래하였으며, 1952년에 '포춘'지에 발표하였습니다. 우리는 단순히 본능적인 순응에 대해 이야기하는 것이 아닙니다. 우리가 이야기하는 것은 합리화된 적합성입니다. 그룹의 가치관은 편법일 뿐만 아니라 옳고 좋은 것이기도 하다는 개방적이고 명확한 철학입니다. 휘트는 그룹 사고가 1950년대의 경영의 연구와 실천 양쪽 모두에 영향을 준다고 했습니다. 휘트 씨는 직원들이 집단의 압정에 굴복하고, 개성을 깨뜨리고, 집단의 견해에 이의를 제기하는 것이나 누군가에게 본능적으로 적대하고 있었던 것에 실망했습니다. 미국의 심리학자 어빙 재니스는 그룹 사고 이론의 초기 연구를 개척했습니다. 그는 휘트를 인용하지 않았지만 조지 오웰의 소설 '1984년'의 뉴스피크 어휘의 일부였던 이중사고와 유사한 용어로 이 용어를 다시 유추해 만들었습니다. 그는 처음에 그룹 사고를 다음과 같이 정의했습니다. "나는 그룹 사고라는 말을 집단 안에서 일치를 찾는 것이 매우 지배적이 되어 대체 행동의 현실적인 평가를 뒤집는 경향이 있을 때 사람들이 종사하는 사고방식을 빠르고 쉽게 가리키는 방법으로 사용하고 있습니다. Groupthink는 조지 오웰이 1984년 그의 경악의 세계에서 사용한 뉴스 피크 어휘 단어와 같은 순서의 용어입니다. 그 맥락에서 집단 사고는 음흉한 의미를 가집니다. 이 용어는 집단적 압력의 결과로서 정신적 효율의 저하, 현실 테스트, 도덕적 판단을 가리키기 때문에 바로 그런 함의가 의도되고 있습니다." 그는 계속해서 썼습니다. "제가 파킨슨의 법칙 정신에서 제안하고 있는 집단 사고의 주요 원칙은 이렇습니다. 집단으로 정책을 결정하는 구성원 사이에 우호적이고 의욕적인 집단이 있을수록 독립적인 비판적 사고가 집단 사고로 대체될 위험성은 커집니다. 이는 아웃 그룹에 대한 비합리적이고 비인간적인 행동을 일으킬 가능성이 높습니다." 또한 재니스는 그룹 사고의 연구의 기초를 정하고 거기서 그룹의 결속력에 대한 극도의 스트레스의 영향을 연구했습니다. 이 연구 후 그는 사람들이 외부의 위협 아래에서 어떻게 의사결정을 하는지에 관심을 계속 가졌습니다. 이 관심으로 재니스는 일본의 진주만 공격, 피그스만 침공 대실패, 린든 존슨 대통령의 베트남 전쟁 소추 등 미국 외교 정책의 많은 재앙을 연구하게 되었습니다. 그는 이러한 경우들 각각에 대해 결정은 주로 집단 사고를 위해 이루어지며, 모순되는 견해가 표현되고 그 후 평가되는 것을 방해하고 있다고 결론지었습니다. 1972년 자니스의 저서 '그룹사고의 희생자'가 출간된 후, 그룹사고라는 제목의 개정판이 출간되었습니다: 1982년 정책 결정과 실패의 심리학적 연구에서는 그룹 사고의 개념이 역사상의 다른 많은 잘못된 결정을 설명하는 데 사용되었습니다. 이러한 사건에는 1941년 나치 독일이 소련을 침공하기로 결정한 것, 워터게이트 사건 등이 포함됩니다. 집단사고라는 개념의 인기에도 불구하고 1972년부터 1998년 사이에 집단사고의 희생자가 발표된 후 이 현상 자체를 다룬 연구는 20개 미만이었습니다. 이것은 정치학, 커뮤니케이션, 조직학, 사회심리학, 경영, 전략, 상담, 마케팅 등의 몇 가지 분야에 걸쳐 있는지를 생각하면 놀라웠습니다. 그룹 연구가 어렵고 그룹 사고에는 많은 독립적인 의존적인 변수가 있으며 이론적 개념을 관찰 가능하고 정량적인 구성으로 어떻게 변환할 것인가가 불분명하다는 점에서 이 후속 조치의 결여를 설명할 수 있을 가능성이 높습니다.

집단사고로 인한 회의에서의 위험한 합의

기업 세계에서는 비효율적이고 최적이 아닌 그룹의 의사결정은 기업의 건강에 악영향을 미쳐 상당한 금전적 손실을 일으킬 수 있습니다. 스위스풍 아론 헤르만과 후세인 람마르는 플라잉 뱅크라는 칭호를 얻을 정도로 재정적으로 안정되어 있다고 생각되었던 스위스 항공사 스위스 에어의 붕괴에 있어서 그룹 사고의 유해한 역할을 설명하고 있습니다. 저자들은 다른 요인 중에서도 스위스의 공기는 그룹 사고의 두 가지 증상을 가지고 있었다고 주장합니다. 그룹은 상처가 없다는 믿음과 그룹의 도덕성에 대한 믿음입니다. 게다가 대실패 전에 이사회의 규모는 축소되었고 그 후 산업 전문 지식은 상실되었습니다. 이는 그룹 사고의 가능성을 더 높였을지도 모릅니다. 이사회 구성원은 현장에 대한 전문지식이 부족하고 다소 비슷한 배경, 규범, 가치관을 가지고 있기 때문에 적합해야 할 압력이 더 두드러질 수 있습니다. 이 현상은 집단 동질성이라고 불리며, 집단 사고의 선행 사례입니다. 이러한 조건들이 합쳐져서 최종적으로 스위스 항공의 파탄으로 이어진 의사결정 과정이 불충분해졌을 가능성이 있습니다. 기업의 세계에서 그룹 사고의 또 다른 예는 영국에 본사를 둔 마크스, 스펜서와 브리티시 에어웨이즈에 있습니다. 그룹 사고의 부정적인 영향은 양사가 세계화 확대 전략을 발표한 1990년대에 일어났습니다. 연구자 잭 이튼이 언론 보도자료를 내용 분석한 결과, 그룹 사고의 8가지 증상은 모두 이 기간에 존재했던 것으로 밝혀졌습니다. 그룹 사고의 가장 두드러진 증상은 양사가 오랜 수익성과 도전적인 시장에서의 성공으로 인한 잠재적인 실패를 과소평가하고 있었기 때문에 취약성의 착각이었습니다. 집단 사고의 결과가 일어날 때까지 그것들은 런던 증권 거래소의 우량주로 간주되었습니다. 1998년부터 1999년까지 마크스, 스펜서의 주가는 590에서 300 미만으로, 브리티시 에어웨이즈의 주가는 740에서 300으로 떨어졌습니다. 양사는 이전에 보다 긍정적인 이유로 영국의 보도나 미디어에서 현저하게 다루어졌으며 부정할 수 없는 섹터 전체의 퍼포먼스에 대한 국민의 긍지를 반영하고 있었습니다.